עץ שגדל ושורשיו נכנסו לחצר השכן וסתמו את הביוב, היה צורך לעקור את העץ, ולנקות את הביוב מהשורשים.

התגלע ויכוח בין שני צדדים. לטענת צד ב' הנתבע הגיע לידי תיגרה. בעקבות האירוע התלונן הנתבע במשטרה ובבית המשפט של עובדי העירייה. התובע מבקש שכל ענייני התביעה יתבררו בבית הדין בלבד.

כאשר ביה"ד ניצרך לחוות דעת מומחה, ולאחר ששמעו חוות דעת משני מומחים הביאו מומחה שלילשי , האם יש להכריע ע"פ רוב דעות או שהדבר נתון לשיקול ביה"ד?

ת"ח ידע פרטים ויכל להעיד בביה"ד, ונשאלה השאלה האם לחייבו להעיד, או לבוא אליו לקבל עדותו, או לקבל עדותו בכתב.

העמותה שכרה את שרותיו של רואה חשבון,וקבעה עמו שכאשר רואה שגובה המשכורות לעובדים מחייב במס הוא ידווח על התשלומים שהם ניתנים כמלגות ולא כמשכורת.
לפני מספר שנים הרואה חשבון לא שם ליבו ודיווח על כל המשכורות למרות שהיו בגובה המחייב במס.

הנתבע הסכים לפסק הפשרה בו הוא מתחיב 20,000 ש"ח פיצויי פיטורין. לאחר שבירר האם החוק מחייבו בפיצויי פיטורין ונודע לו שלא, הבא לערער על הסכמתו לפשרה.
לטענתו זו פשרה בטעות ולכן יש לבטלה.

התובעת היא מעצבת פנים שלטענתה הנתבע לא שילם לה את מלוא שכרה, לטענת הנתבע התובעת לא ביצעה את כל המוטל עליה בחוזה, בין הצדדים מחלוקת לגבי מחויבותה של התובעת בכתוב בחוזה.

א' קנה כרטיס הגרלה, ב' וג' נשתתפו בקניית כרטיס נוסף. על פי כללי ההגרלה, הקונה שני כרטיסים, זוכה בשלישי, ולכן זכו יחדיו בכרטיס שלישי. הכרטיס השלישי זכה בהגרלה. לטענת א' שייך לו מחצית מהזכיה, לטענת ב' וג' יש לכל אחד שליש.