התובע הזמין חבילת נופש לפסח תש"פ דרך הנתבע שהוא סוכן נסיעות, עקב פרוץ הקורונה, הנופש בוטל, והתובע ביקש את כל כספו בחזרה, הנתבע הסכים לשלם 90% מהכסף, אך התובע דורש שישלם לו 100% מהכסף בטענה שהוא קיבל את כל הכסף בחזרה מבית המלון. הנתבע טען כי הוא הסכים לקבלת 100% מהכסף בשנה הבאה בנופש אחר, אך התובע לא הסכים. לטענת הנתבעת גם על התובע היה להשתתף בעלות הביטול בגלל שהדבר מוגדר כמכת מדינה. הוא הסביר שהוא השקיע הרבה כספים, שהוא לא יכול לקבל אותם בחזרה, ועל כן הוא משאיר אצלו 10%.

התובע הוא מנהל חברה העוסקת במשחקים, הנתבעת היא מנהלת מוסד חינוכי, אשר הזמינה משחק חוויתי במכשירים חכמים, לאחר שקבעו זמן לאיסוף המכשירים, והיא הגיעה לאסוף אותם, היא גילתה כי המכשירים לא אושרו על ידי הפיקוח, וביטלה את העיסקה, התובע תובע את כל סכום העיסקה בסך 3,500 ש"ח משום שזה מה שכתוב בחוזה שנחתם על ידי הרכזת, הנתבעת טענה שהרכזת חתמה ולא היא.

אשה שרוצה לתת לביתה בצואה, חלק מרכושה ולא רוצה שלבעל בתה יהיה חלק ברכוש זה, כיצד תעשה?

התובע והנתבעים הם בעלי דירות בבניין מגורים, הנתבעים החליטו לבנות ממ"ד כתוספת לדירות המגורים שלהם, בהתחלה הסכים התובע לתוכניות, אך לאחר שהן השתנו הוא ביקש למשוך את הסכמתו, בסופו של דבר הוסכם על בנייה במקום שלישי, התובע מבקש סכום של 45 אלף ש"ח על הסכמתו לבנייה בקרקע שלו, מנגד הנתבעים תובעים 100 אלף ש"ח עבור הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעשי התובע.

התובעים הם בני זוג שאינם בקיאים בהשקעות, והנתבע הציע להם להשקיע במיזם עסקי שהוא מקים, הם השקיעו דרכו 200 אלף שח ונקבעו ביניהם כללים מתי ניתן לדרוש את ההשקעה, בפועל הנתבע מסרב להשיב את ההשקעה, בטענה שהוא היה רשאי להשתמש בכספים, ובנוסף הוא לא יכול כעת להשיב את הכספים דרך חברה זו, ולכן על התובעים לחכות שהמיזם יתן פירות כפי שסוכם בהתחלה.
תביעה נוספת של התובעים להבנתם את החוזה על הנתבע להשיב להם רווחים של 7% לשנה, הנתבע מכחיש את הדברים.

התובעת הגיעה למשרדו של הנתבע על מנת לבקש הצעות שידוכים לאחיה, היא מיוצגת על ידי העו"ס שמטפלת בה, וטענה כי היא לא מבינה היטב את המשמעות של הכסף, וכי היא עברה התקפים פסיכוטיים במהלך חייה, בנוסף היא טענה שהם כלל לא קיבלו שירות מהנתבע.
הנתבע טען להגנתו כי הוא לא ידע שלאשה יש בעיות, ובנוסף היא מוגדרת כ"כשירה משפטית", ולכן אין בעיה משפטית עם העסקאות שהיא ביצעה, בנוסף הוא טוען שהוא נתן שירות לאחי התובעת.

קבוצת אנשים שכרו אוטובוס לטיול, ושילמו מראש חלק מהסכום הנדרש. ביום הטילו שני חברים לא הגיעו.
התובעים טוענים שהם לא הגיעו לטיול ולכן יש להחזיר את כספם.
הנתבע טוען שההזמננה הייתה על סמך הרישום ולכן הם צריכים להשלים את התשלום.

אדם הזיק רכב. המזיק מעוניין לתקן את הרכב במוסך של חבר. הניזק מסרב. בהמשך התברר שהניזק אינו מעוניין לתקן את הנזק, אלא שישלמו לו ע"פ שמאי. המזיק מסרב לשלם כל עוד לא יתוקן הנזק.