מורה לא קבלה את שכרה במשך מספר חודשים. בעקבות העיכוב בתשלום היא נאלצה ללוות מהבנק בריבית גבוהה כדי לשלם משכנתא, אשראי, וצ'קים שחזרו.
המורה תובעת את שכרה וכן פיצוי על הלנת שכר ופיצוי על הנזקים שנגרמו לה.

לתובע היו שתי דירות והוא מכר את דירתו הקטנה כדי שלא יוציאו ממנו את דירתו הגדולה. לאחר המכר התברר שלא הספיק להציל את דירתו הגדולה. התובע רוצה לבטל את המקח בטענה שזה מקח טעות.

צד א' (מנהל כספים של ת"ת) ביקש הלוואה מצד ד' (גמ"ח א.). צד ד' סירב. צד א' הציע שצד ב' יפקיד את הכסף בגמ"ח והגמ"ח יעבירו לת"ת. ועוד הכניסו ערב את צד ג' (גמ"ח מ.)
כאשר חזרו הצ'קים פנה צד ד' (גמ"ח א) לצד ג' (גמ"ח מ) לעמוד בערבות, והוא טען שלא התכווין להיות ערב.
צד א' וב' תובעים את צד ג' לעמוד בערבות.
צד ד' ג"כ הצטרף לתביעה בטענה שעשו לו תרגיל, מתוך ידיעה שלא יהיה להם כסף להחזיר.
צד ב' והמנהל כספים של צד א' הינם שותפים בעסק הלוואות המקבל 36% רווח. וצד א' שלווה לצורך הת"ת ידע שאין לת"ת כסף לפרוע את החוב.

במסגרת חלוקת רכוש בין איש לאשה שהתגרשו בית הדין נדרש להחלטה כיצד לחלק את שווי הרכב המשותף של הצדדים,בית הדין קבע כי המחירון הקובע יהיה מחירון "לוי יצחק" ואילו הבעל ביקש לשלם מחצית מעלות מחיר השוק של הרכב,

התובע הוא מנהל פרויקטים, הוא הוזמן על ידי הנתבעת שהיא עמותה רצתה להקים פרויקט, ולצורך כך חתמה על חוזה עם התובע, בהסכם בין הצדדים ישנן התחייבויות רבות, אשר התובע טוען כי עליהן לקיימן, בנוסף התובע טוען שהנתבעת הפרה חוזה, ועליה לשלם את התשלום על הפרת החוזה.
לטענת הנתבעת התובע הוא זה שהפר את החוזה, ולכן עליו לשלם על ההפרה, בנוסף הוא לא זכאי לשכר עבור שלושת החודשים האחרונים

התובע הגיש לבית הדין בקשה להטלת אחריות אישית על חברי העמותה, ובקשה להשיב את כספי הפקדון לחשבון הנאמנות, והפקדת ערובה של 100 אלף ש"ח.

התובע הזמין את הנתבע לעשות לו עבודת איטום של המרפסת מפני שהיו בה נזילות.
הנתבע הרים את כל המרצפות מרח זפת, עשה בדיקת איטום אשר לגבייה התובע טוען שאינה לפי התקן.
לטענתו הקבלן חייב להחזיר לו את השכר שקיבל.

המערערת הגישה בקשה לפסול את אב בית הדין האיזורי משום שיש בינו לבין הבעל קירבה רחוקה, הקירבה הוצגה במהלך הדיון הראשון, ואב"ד שאל את הצדדים האם הם מבקשים לפסול אותם, ב"כ האשה השיבה שהיא לא מבקשת לפסול, לאחר זמן מה כשהוחלף ייצוג האשה, ב"כ האשה ביקש לפסול את אב"ד בגלל קירבתו לבעל.

האיש והאשה התגרשו, וחתמו על הסכם גירושין,בהסכם הגירושין היא קופחה - היא קיבלה את הגן שבבעלותה, לעומת הבעל שקיבל את הדירה שבבעלותם, למרות זאת בית הדין האיזורי לא ביטל את ההסכם בין הצדדים. האשה מערערת על החלטה זו בטענה שההסכם הוא הסכם מקפח.