התובע ואשתו היו בעלים של דירה, ורצו למחזר את המשכנתא פנו ליועץ משכנתאות, הם שילמו לו על היעוץ, אך החתימה על המשכנתא התעכבה, הם מבקשים את כספם בחזרה,בתוספת פיצוי מסוים על העיכוב במחזור המשכנתא, לטענת הנתבע, חלק מהעיכובים היו באשמת התובע, ולכן אין לו מחויבות בנושא.

התובע רכש לפני שנים רבות מחסן בעיר ד', המחסן שופץ והוא הפך לדירת המגורים של התובע, מאחר שלתובע היו חובות לעירייה, העירייה גבתה את הנכס, ומכרה אותו דרך כונס נכסים, הנתבע רכש את הנכס עבור משקיע, והתובע תובע להעביר אליו את הנכס מדין 'בר מצרא'.

התובע עבד אצל הנתבעת במושב, לאחר שניהל שם ענף חקלאי הוא פוטר על רקע מחלוקת משפחתית, וזאת למרות שעבודתו בוצעה על הצד הטוב ביותר, ואין חולק על כך. בין הצדדים מחלוקת לגבי גובה הפיצויים שעל התובע לקבל.

מחנה קיץ שהיה אמור להתקיים בקיץ תשפ"א, קיים את המחנה, אך היה צריך להפסיק אותו עקב התפרצות של קורונה, ההורים דורשים את כספם בחזרה, ואילו המוסד המפעיל את המחנה סירב להחזיר את כל הסכום.

הנתבעת היא אגודה שמנהלת את הישוב, התובע הוא בן של משפחה בישוב, הנתבעת מוציאה כעת מכרז למכירת שלוש קרקעות, המגרשים מוצעים למכירה במחרי של 2.8 מיליון ש"ח, ונערכת על המגרשים הגרלה בישוב בין חברי הישוב, התובע שהוריו גרים במגרש סמוך, תובע מהישוב כי ימכור לו את המגרש הסמוך מדין "בר מצרא", הוא הסביר את התועלת שתצמח לו מכך. הישוב הסכים שבמידה והתובע יזכה באחד משלושת המקומו

התובע הוא חברה קבלנית והנתבע ביקש ממנו לבנות עבורו בית בישוב ק' הצדדים לא חתמו על חוזה, בשלבים מסוימים נוצרו עיכובים, והבניה לא התקדמה, הנתבע הודיע לתובע שלא יגיע יותר לעבודה, והוא יסיים את העבודה בכוחות עצמו.

א' וב' הם קבלנים המדביקים מודעות (פאשקווילים) על גבי קירות. נתגלתה מחלוקת למי חזקה בהדבקה על הקירות ברחוב. לאחר שלקחו את ג' שברר בניהם וקבע את דברו. ב' תובע לבטל את פסק הבוררות כיוון שלטענתו ג' היה נוגע לטובת א.

הנתבעת היא גרושתו של התובע, לטענתה ישנם כמה חפצים שנשארו בביתו לאחר הגירושין, והיא ביקשה מהתובע שישלם על חפצים אלו, התובע מכחיש את קיומם של החפצים.

קבוצת רוכשים רכשו בשותפות קרקע שעליה עומד בניין מגורים, בכוונתם להרוס את הבניין, ולבנות במקומו דירות, בהתחלה כללה קבוצת הרוכשים רק רוכשים שאין ברשותם דירה, כך שמס הרכישה היה בסך 3.5%, לאחר מכן הצטרף שותף חדש שיש ברשותו דירה, וכתוצאה מזה מס הרכישה עלה ל-8%, כשהשותף הצטרף נאמר לו על ידי היזם שמס הרכישה יהיה נמוך הרבה יותר מ-8%, בין הצדדים מחלוקת כיצד לחלק את מס הרכישה ביניהם.

התובע הוא קבלן בניין, הנתבעים הם רופאים שביקשו מהתובע לשפץ עבורם, במהלך העבודה היו שינויים רבים, התובע טוען כי כל השינויים היו לפי בקשת הנתבעים, אך הודה כי לא תמיד נאמרה להם העלות של השינוי. בסיום החשבון הוא ביקש מהם לשלם 466,661 ש"ח, סכום שמשקף עלות נוספת של 77,481 ש"ח, בסופו של דבר הוא הסכים להעמיד את החוב לאחר הנחות והפחתת סכומים על 104,000 ש"ח שמתוכו שילמו הנתבעים 40,000 ש"ח, ולכן בפועל הוא תובע 64,000 ש"ח.