התובעת הינה חברה קבלנית, הנתבעים הזמינו את שירותיה של התובעת על מנת לבנות את ביתם, ובין התובעת לנתבעים יש דין ודברים לגבי עמידה בחוזה לבניית הבית, בית הדין קבע בפסק הדין הסופי כי על התובעת לשלם לנתבע סך של כ-12 אלף ש"ח, התובעת ערערה על פסקי הדין של בית הדין, וביקשה להגיש רשות ערעור, ועל כך נסוב הדיון.

התובעת היא חברה קבלנית שבנתה את ביתו של הנתבע, בין הנתבע לתובעים היו דין ודברים בקשר לביצוע החוזה שביניהם, בפסק דין 2 נקבע סכום שעל הנתבע לשלם לתובעת, אך נקבע שהצדדים יכולים להעיר עליו, שני הצדדים העירו עליו, ובית הדין יתן את הכרעתו בפסק דין זה.

התובעת היא חברה קבלנית שבנתה את ביתו של הנתבע, התובעת תבעה את הנתבע, והוא תובע אותה בתביעה נגדית, בין המחלוקות המשמעותיות בין הצדדים היא השאלה מה מחייב את החברה הקבלנית - מפרט, חוזה, או הוראות פיקוח? בפסק דין 1 בית הדין קבע את הכללים לפסיקה, וביקש מהצדדים להגיש סיכומים, בפסק דין זה בית הדין יכריע בכל המחלוקות שבין הצדדים.

התובעת היא חברה קבלנית שבנתה את ביתו של הנתבע, התובעת תבעה את הנתבע, והוא תובע אותה בתביעה נגדית, בין המחלוקות המשמעותיות בין הצדדים היא השאלה מה מחייב את החברה הקבלנית - מפרט, חוזה, או הוראות פיקוח?

הנתבע מתגורר במגרש הגבוה ממגרשו של התובע, בנוסף הנתבע הגביה את המגרש שלו על ידי הוספת חול מעורב בסלעים ואבנים, לאחר זמן מה התובע בנה את ביתו במגרש שמתחתיו, התובע תובע מהנתבע לבנות תמיכה למילוי, משום שלטענתו סלעים מדרדרים מחצירו של הנתבע, הנתבע מסרב.

התובעים והנתבעים שניהם אנשים שהשתתפו במכירה פומבית לרכישת דירה, בשלב כלשהו, שני הצדדים נפגשו והנתבעים הציעו לתובעים להסיר את הצעתם תמורת תשלום, שיתקבל מהנתבע והמתחרה, המתחרה שילם את הסכום, ואילו הנתבע לא שילם, התובעים תובעים את הסכום מהנתבע.

הבהרה מה משך 'עוד הזדמנות אחת', שניתנה בפסק הדין