קבלן וקבלן משנה חתמו הסכם שעבודה שהקבלן השני יעשה לראשון בתוך פרק זמן, כל אחד מטיל על השני את ההוצאות שנגרמו בעקבות העיכוב הארוך בבניה.

אשה ממשפחה שהקימה וגרה שנים רבות במושב מסויים בארץ. לפני כמה שנים עבר לחו"ל, כאשר בידי המשפחה מכתב שהיא זכאית לקבורה חינם בבית העלמין של המושב. יו"ר המועצה אמר לשליח המשפחה, שהמכתב אינו רלוונטי עוד, כיון שחוזר מנכ"ל חדש מחייב אותו לגבות תשלום מכל תושב חו"ל, ועליהם לשלם כדי שיוכל להוציא אישורי קבורה.
בפועל, המשפחה נאלצה לשלם והקבורה התבצעה, אך הכסף חזר. עכשיו הנהלת בית העלמין תובעת את הכסף והמשפחה מסרבת לשלם, בטענה שהתשלום הראשון היה באונס.

התובע קבע מזוזות בבית ששכר, לאחר סיום השכירות נמנע מלהסיר את המזוזות וביקש מהנתבע ששכר את הבית אחריו לשלם לו עליהם.

גבאי בית כנסת, החליטו להוציא את קופות הצדקה מבית הכנסת, כדי שההכנסות מהצדקה ילכו רק למימון צורכי בית הכנסת.
בעל גמח מהיישוב, שהייתה לו קופה בבית הכנסת, תובע את הגבאים לאפשר לו להחזירה, בטענה שהחזיק לשים שם קופה, הגמ"ח שלו משרת את תושבי היישוב, וגם הוא זקוק לתרומות לצורך תפעול הגמ"ח.

גבאי בית הכנסת קיבלו החלטה שאין להציב קופות צדקה בבית הכנסת, מלבד קופת בית הכנסת, משום שהוצאות בית הכנסת מרובות והכנסות מועטות. בעל גמ"ח ביישוב - המשרת את תושבי היישוב טען שיש לו חזקה להניח את קופתו שגם משרתת את תושבי היישוב, והוצאת הקופה מבית הכנסת פוגעת בהכנסות הגמח.

אדם סיכך בטעות בסכך של השכן שהיה מונח במחסן המשותף. בטעות הוא הבחין רק באמצע החג, ואז השכן הסכים לשימוש. האם אכל בסוכה גזולה, והאם צריך עכשיו לנענע את הסכך.

התובעים הפקידו אצל הנתבעים סכום של 60,000 דולר שהנתבעים הציגו אותו כהשקעה בנכס בארה"ב, עבור הרווחים, הנתבע היה צריך לשלם 500 דולר בחודש, לאחר כחצי שנה הם הפקידו סכום נוסף של 100,000 דולר, והסכום החודשי ששולם להם היה 2,000 דולר, לאחר כארבע שנים, הם ביקשו את כסף ההשקעה בחזרה, והנתבעים דחו אותם, התשלומים הפכו ללא סדירים ובשנת 2015 הופסקו, לטענתם הנתבעים אמרו שישיבו להם את הכסף בהתראה של שישה חודשים, וכעת תשלום הקרן והתשלומים החודשיים הוא בסך 336,512 דולר, הם תובעים פיצוי נוסף של 100 אלף דולר על מניעת הזדמנויות להשקעה בגלל אי החזרת הסכום, לטענת הנתבעים יש להם קשיים ולכן הם לא משיבים את כל הכסף, אלא שמאז שהתובעים דרשו את הכסף כל סכום שהתקבל הוא לא עבור רווחים אלא עבור הקרן. משנת 2008 לא היו להם רווחים, ולכן הם אינם חייבים לשלם רווחים.

התובע הוא בעלים של דירת גג בתוך קבוצת רכישה, הוא חתם על הסכם עם חברת הניהול והעמותה והוסכם שהוא יקבל דירת גג בבניין, כולל זכויות בנייה וכל הזכויות בגג, לאחר שקיבל את דירתו הבין שכל דודי השמש הונחו על השטח של הגג שמעל דירתו, הוא תובע את העברת הדוודים למקום אחר, או פיצוי על יכולת הבנייה בסך 25,000 ש"ח, הנתבעת 2 טענה כי היא כלל לא צד לדיון. התביעה נדחתה והוא הגיש בקשת רשות ערעור על הדחייה.