משפחה דורשת מחברה קבלנית רישום בטאבו, החברה הקבלנית מאידך תובעת סכום כסף עבור שביל גישה שלא שולם עליו, לטענת המשפחה התובעת הסיבה שלא שולם היא משום שלא ניתן אישור לשביל הגישה משום שלא נאמרו לה העלויות הכרוכות בכך.

נושא הדיון הוא בניית מועדון בישוב במקום שהיה מיועד לשטח ירוק
בית הדין קבע כי מותר לישוב להפעיל שם מועדון, וכעת מסדיר את הכללים להפעלתו.

הישוב רוצה להפוך דירה מסוימת למועדון, לטענת התובעים דבר זה הוא שינוי ייעוד, ונאמר להם במפורש בעת שהם רכשו את הדירה שהשטח שלידם יהיה שטח ירוק ולכן הם סבורים שאסור לישוב לשנות את הייעוד,

הבעל מסרב לשלם לאשה את כתובתה עד שתשיה לו את שטר הכתובה. האשה טוענת שאיבדה אותה.

אשה לוותה משכנתה ביצים וחלב, לאחר זמן באה לביתה להחזיר את המצרכים ונתנה אותם לידי הבת הקטנה. הבת שכחה את המצרכים בחוץ. החלב החמיץ וביצה נשברה.

התובע הוא מנהל חברה העוסקת במשחקים, הנתבעת היא מנהלת מוסד חינוכי, אשר הזמינה משחק חוויתי במכשירים חכמים, לאחר שקבעו זמן לאיסוף המכשירים, והיא הגיעה לאסוף אותם, היא גילתה כי המכשירים לא אושרו על ידי הפיקוח, וביטלה את העיסקה, התובע תובע את כל סכום העיסקה בסך 3,500 ש"ח משום שזה מה שכתוב בחוזה שנחתם על ידי הרכזת, הנתבעת טענה שהרכזת חתמה ולא היא.

אשה שרוצה לתת לביתה בצואה, חלק מרכושה ולא רוצה שלבעל בתה יהיה חלק ברכוש זה, כיצד תעשה?

הנתבעת היא חברת תיירות שהתובע הזמין דרכה נופש בבית מלון לחג הפסח לפני תקופת הקורונה, לאחר הסגר היא החזירה 90% מהסכום שאותו הוא שילם, ולטענתה לא מגיע לו יותר, משום שהשאר הולך לדברים שהיא שילמה, התובע תובע את יתרת הסכום.

התובע והנתבעים הם בעלי דירות בבניין מגורים, הנתבעים החליטו לבנות ממ"ד כתוספת לדירות המגורים שלהם, בהתחלה הסכים התובע לתוכניות, אך לאחר שהן השתנו הוא ביקש למשוך את הסכמתו, בסופו של דבר הוסכם על בנייה במקום שלישי, התובע מבקש סכום של 45 אלף ש"ח על הסכמתו לבנייה בקרקע שלו, מנגד הנתבעים תובעים 100 אלף ש"ח עבור הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממעשי התובע.

התובעים הם בני זוג שאינם בקיאים בהשקעות, והנתבע הציע להם להשקיע במיזם עסקי שהוא מקים, הם השקיעו דרכו 200 אלף שח ונקבעו ביניהם כללים מתי ניתן לדרוש את ההשקעה, בפועל הנתבע מסרב להשיב את ההשקעה, בטענה שהוא היה רשאי להשתמש בכספים, ובנוסף הוא לא יכול כעת להשיב את הכספים דרך חברה זו, ולכן על התובעים לחכות שהמיזם יתן פירות כפי שסוכם בהתחלה.
תביעה נוספת של התובעים להבנתם את החוזה על הנתבע להשיב להם רווחים של 7% לשנה, הנתבע מכחיש את הדברים.