בחור ישיבה החזיק טייפ בישיבה בניגוד לתקנון הישיבה. הוא השאיל את הטייפ לחברו, והטייפ הוחרם מהשואל. ההנהלה לא מסכימה לחזיר את הטייפ עד שיבוא בעליו ויקבל נזיפה.
המשאיל טוען ששואל חייב באונסין ועליו להשיב לו טייפ, והשואל אומר שטייפ היה נתפס בכ"מ, ועוד שהמשאיל מביא על עצמו את הנזק בכך שנמנע מלגלות עצמו להנהלה.

בני זוג שהתגרשו לפני כמה שנים באו עם תביעות, אחד כנגד השני.
הגרוש טוען שגרושתו לא פינתה את הדירה במועד שנקבע בפסק, אלא כחמישה לאחר מכן. ע"י הוצאה לפועל. וכאשר פינתה את הדירה לקחה איתה את תכולת הדירה כנגד הסיכום בפסק.
וכן הוא מבקש שגרושתו תסגור את התיק שפתחה בהוצאה לפועל כנגדו בסכום 210 אלף ש"ח. (כייון שבהסכם היה חייב לה 40 אלף דולר, והיא הצמידה חוב זה למדד) לטענתו הוא פרע חוב זה בקיזוז דמי השכירות אותם הייתה חייבת משום עיקוב היציאה מהדירה.
הגרושה טוענת שלא הייתה צריכה לפנות את הדירה לפני שהגרוש ישלם לה את ה40 אלף. ולכן לא צריכה לשלם שכירות. ולגבי תכולת הדירה, היא השאירה חלק מהרהיטים וכן יש לחשב את ההוצאות שהיו לה על השבחת הדירה.

אדם תבע את גרושתו בגין מגורים בדירה לאחר שנפרדו. חלק מהתביעה מתיחסת לזמן שבו היו נשואים אך חיו בנפרד וחלק על לאחר הנשואין.

אדם בגיל 81 יצא מביתו ולא חזר, ואין ידוע היכן הוא. בנו בא לבית הדין לאחר 13 שנה לבקש שיוציאו לו צו ירושה.

התובעים הם בעלי דירה שהושכרה לנתבעים, הנתבעים גרו בה כשנתיים, לדירה נגרמו נזקים והתובעים פדו את צ'ק הבטחון שבידם, בין הצדדים תביעות לגבי הנזקים שנגרמו לדירה.

התובעים הם רוכשי דירות שקנו דירות מחברה יזמית, הם תבעו את החברה על האיחור במסירה, ובנוסף תבעו אותה על הנזקים שנגרמו למכשירי חשמל בגלל רשלנותה של החברה היזמית, בפסק דין זה ידונו הנזקים למכשירי החשמל.

עובדת עבדה בחברה עד שילדה, באמצע חופשת לידה, הודיע לה המעסיק כי המשרד שבו היא עבדה נסגר, וכי לא תועסק לאחר החזרה מחופשת הלידה. היא תבעה את המעסיק, וקיבלה סכום מסוים בפסק הדין החלקי, כעת בית הדין פוסק פסק דין משלים בנושא זכאותה לפיצוי מהמעסיק

עובדת עבדה בחברה עד שילדה, באמצע חופשת לידה, הודיע לה המעסיק כי המשרד שבו היא עבדה נסגר, וכי לא תועסק לאחר החזרה מחופשת הלידה. היא תבעה את המעסיק, וקיבלה סכום מסוים בפסק הדין החלקי, כעת בית הדין פוסק פסק דין משלים בנושא זכאותה לפיצוי מהמעסיק

הנתבעים הם בעלי דירה בקומה שמעל דירת התובע, הנתבעים מס' 2 רכשו מהם את הדירה, ושיפצו אותה, לטענת התובע במהלך העבודות נפער חור בקיר של האמבטיה שבדירתם, שגרמו לנקב בקיר של האמבטיה והאמבטיה שהיו חדשים לחלוטין ולאחר שיפוץ,

התובע הוא בעל בית פרטי, שיחידה אחת מהן הוא משכיר, הוא חתם על חוזה להשכרת אחת היחידות עם הנתבע, ולאחר זמן מה הוא הנתבע החלי לבטל את החוזה, התובע מצא שוכר חלופי לאחר זמן מה, הוא תובע את הפרשי שכר הדירה, לטענת הנתבע הוא נאלץ לעזוב את הדירה, והוא לא יכול לעמוד בשכר הדירה, בנוסף הוא גילה שהביוב מופעל על ידי משאבה ויש בו חילול שבת.