התובע רכש רכב מהנתבע. התובע טוען שנמצאו תקלות ברכב והוא תובע ביטול המכר או שהמוכר ישלם עבור תיקון התקלות. הנתבע טוען שלא היו תקלות ברכב בשעת המכירה וכי בכל מקרה הוסכם כי סכום מסוים מתוך המכר לא יוחזר.

הנתבע הזמין עיצוב לוגו מהתובעת, מעצבת גרפית. הנתבע המציא לתובעת דוגמת לוגו ובקש לוגו דומה. לאחר שהתובעת הכינה את הלוגו בקש הנתבע לוגו אחר. התובעת הפסיקה באמצע עבודתה על הלוגו השני מחשש שהנתבע ישנה את הבקשה שנית. התובעת מסרה לנתבע את עבודתה והיא דורשת את השכר עליו סיכמו ותוספת תשלום עבור הטרחה שנגרמה משינוי דעתו. התובע טוען שהעבודה שקבל אינה מקצועית ואין לו צורך בה, אף על פי כן הוא מוכן לשלם חצי מהשכר שסוכם כפשרה. בית הדין התייעץ עם אדם המצוי בתחום הגרפיקה להערכת העבודה.

התובע מכר לנתבע אתר אינטרנט. התשלום עבור המכירה כלל תשלום רווחים שיתקבלו מהאתר ואם הקונה ימכור את האתר לפני שיהיו רווחים סוכם שישלם סכום משתנה לפי המחיר שיקבל הקונה עבור האתר. הקונה מכר את האתר. התובע תובע השלמת הסכום שהקונה חייב לשלם לו במקרה של מכירה על פי החוזה. הקונה טוען שבגלל שהשתמש בשירותי מתווך לא היו לו רווחים מהמכירה ולכן אינו חייב בתשלום המוזכר בחוזה. הקונה טוען עוד כי נפלה טעות בחוזה בתנאי המחייבו בתשלום.

התובע עבד כמורה במוסד הנתבע. המוסד הנתבע אינו מוכר על ידי משרד החינוך. בחוזה העבודה נאמר שהעובד יקבל משכורת כמו במשרד החינוך כולל דברים נלווים אך אין איזכור לקרן השתלמות. התובע דורש לקבל כספי השתלמות. הנתבע טוען שאינו מחוייב בתשלום זה כיוון שאינו מוכר על ידי משרד החינוך ואינו מתוקצב על ידו וממילא אינו מחוייב בתשלומי משרד החינוך.

התובעים, הוצאת ספרים הפיצה ספר דרך רכזים אשר ירכשו את הספר ב45 ש"ח וימכרו את הספר ב60 ש"ח. הנתבע סייע בהוצאת הספר והפצתו, וחתם עימם על חוזה המאשר לו למכור את הספר ע"י קו הפצה משלו. הנתבע קנה ספרים והפיצם ע"י הרכזים של הוצאה. טענתם כי ע"י כך נגרם להם הפסד שמחמתו הרכזים מכרו פחות ספרים. וכן שהוא ישתמש בפרסום שלהם. לטענת הנתבע תוכנית הרכזים נכשלה והוא פעל עצמאית. ולגבי הפרסום, הוא לא נועד רק לתוכנית הרכזים אלא לצורך פרסום הספר.

מנהל נתן לתלמיד כסף לצורך רכישת פרסים. התלמיד רכש ונשאר בידו עודף. הוא הכניסו למזכירות ונעל את הדלת. לאחר זמן הגיע המזכיר פתח את הדלת ולא היה מודע לכך שהונח כסף והכסף נגנב.

עובד שעשה נסיעה עבור המעסיק במסגרת עבודתו. במהלך הנסיעה הנהג פגע ברכב אחר, וגרם לנזקים כספיים סך אלפי שקלים. מי משלם את ההוצאות העובד שנהג ברכב או המעסיק?

התובע הניח תיק בצד רכבו ובא רכב הנתבע ודרס את התיק ובו ציוד צילום. לטענתו השביל צר וכן יש לנסוע בו בזהירות והתיק היה גדול כך שהיה על הנתבע לראותו.
הנתבע טוען שהשביל היה חשוך והוא נסע לאט ומכיון שהתיק שחור לא ראה אותו. וכן רכבו של התובע הסתיר את התיק.

התובע שוכר שרצה לעבור דירה וע"כ חיפש שוכר שיחליף אותו. הנתבע אמר שהוא מעוניין להחליפו בחודש מאי וחתם על מסמך בו הוא מתחייב להכנס לדירה ב'מאי'. אחר שבוע מהחתימה הוא חזר בו מהרצון לשכור. התובע והנתבע חיפשו שוכר חלופי ומצאו שוכר שיכנס ב24 במאי. התובע טוען כי על הנתבע לשלם על ימים אלו.

התובע הזמין חופשה בצימר לפי כמה חודשים ושילם מקדמה בסך חצי מעלות החופשה. בגלל מגיפת הקורונה התובע מבקש לבטל את החופשה ולקבל חזרה את המקדמה.