על פסק 13693 - אחריות על שיש שניזוק בדרך ללקוח

הערה בנוגע לפסק מספר 13693

לענ"ד יש לעיין בפסיקה זאת. הרגילות היא שבעה"ב מזמין שיש מהאומן, ועל כן האומן אמור לספק לו שיש שאינו פגום, שאם לא כן הוי מקח טעות כמבואר בסימן רלב סעיף ו, שכן במקרה זה המנהג היום שאין האנשים מתרצים בשיש סדוק ודורשים להחליפו.

לענ"ד ראשית הבניין בטעות מקורו, שכן האומן קנה את השיש לעצמו (כפי שבעל מקצוע קונה חומרים לעבודתו), ואח"כ מתקין אותו אצל הקונה ומקבל שכר כולל על כך. פשוט לענ"ד שהאומן לא הוא שליח קנייה של הקונה, אלא האומן הוא קבלן שמבצע התקנת שיש. ועל כן הקונה עדיין לא זכה וקנה את השיש בזמן שהאומן משך אותו, ויש פה מקח טעות מצד הקונה ואינו צריך לשלם על כך, וצריך לקבל שיש ללא פגם. כנלע"ד.

הרב איתי בן יוסף, מחבר ספר שו"ת תורת אבי - דיני ממונות.

לדעתי, דבריך נכונים במקרה שהאומן קונה את השיש ובעה"ב משלם לאומן. אבל יש מקרים, שהלקוח משלם ישירות לחברה, והאומן הוא רק פועל שמתקין את הדבר. אומנם, במקרים רבים בימינו שהתשלום הוא דיגיטלי, פעמים רבות בעה"ב משלם ישירות לחנות ובעל המקצוע רק מביא את הדברים שהלקוח הזמין, או שהחברה שולחת ישירות את המוצר לבית הלקוח, ובמקרים אלו אין לאומן אחריות.

הרב ידידיה לוי, חוקר במכון פסקים