חובת אשה בקיום פסק דין על בעלה

תאריך: כט ניסן תשפ"ו

(16.04.2026)

הבהרה בהמשך לפסק הדין בעניין שביל לצד מגרש

 הבהרת בית הדין בשאלה על מי חל פסק הדין

1.   לאחר בקשת מר פ' מבית הדין, להבהיר האם פסק הבוררות חל רק על מר נ' או גם על רעייתו גב' נ', ולאחר נתינת זכות תגובה למר נ', בית הדין משיב כדלקמן:

2.   השאלה האם לפי 'חוק הבוררות' פסק הבוררות חל גם על גב' נ' או רק על מר נ', היא שאלה משפטית העומדת כעת לפתחו של בית המשפט. אנו נתייחס כאן להיבט ההלכתי של הנידון.

3.   גב' נ' לא חתמה על שטר הבוררות, ולכן רשמית פסק הדין אינו חל לגביה. בכל זאת, דעת בית הדין היא שפסק הדין מחייב את גב' נ' מכללא, מהטעמים הבאים:

         א.  במקום זה נהוג שאחד מבני הזוג מייצג את השני בפני בית הדין לממונות, ולא דורשים ייפוי כוח מבן הזוג השני. כך נהגנו בעשרות השנים שבית הדין פעיל ביישוב ומעולם לא קרה שבן זוג התנער מפסק הדין בטענה שהוא אינו חל עליו.

         ב. גב' נ' בוודאי היתה ערה לכך שבעלה, מר נ', מנהל דיון בבית הדין מול משפחת פ', ולא גילתה דעתה שהוא אינו מייצג אותה. בזה, הוא עושה שליחותה, כמו שכתוב בגמרא במסכת כתובות (צד.):

"...אבל איתיה במתא איבעי ליה למיתי" [= אם היה השותף השני בעיר, היה עליו לבוא בעצמו, ומכיוון שלא בא, אינו יכול לתבוע שידונו שוב עמו].

ונפסק הדבר להלכה בשולחן ערוך חו"מ קכב,ט:

"אין השותף יכול לומר לשותפו שדן 'אילו הייתי אני שם, הייתי תובע טענות אחרות ומחייב בעל דיני', שהרי אומר לו: 'למה לא באת לתבוע גם אתה'".

וכן בשו"ע חו"מ סימן קעו,כה נפסק: "היה בעיר אינו יכול לתובעו", ועוד מקומות.

4.   לאור כל הנ"ל, בית הדין סבור שפסק הדין מחייב גם את גב' רחל נ', למרות שהיא אינה חתומה על שטר הבוררות, ולכן בפסק הדין מופיע הנוסח "משפחת נ'".

 הרב ברוך פז,

דיין