בס"ד
מאמרים ועיונים
מס. סידורי:13232

על פסק 13224

תאריך:
מחבר המאמר:
הערה בנוגע לפסק מספר 13224
שלום וברכה,
יישר כח לכבוד הרב על פסקי הדין הרבים שהרב מזכה את הציבור.
בפסק הדין, הרב דן בשאלה האם על בית הכנסת להחזיר את הכסף שגבו.
האם אין צורך לדון בשאלה האם מותר למכור במחיר כזה לכתחילה?
לגבי אונאה בהקדש, לכאורה אף אם אין חיוב השבה יש איסור כמו לגבי קרקעות שדעת הרמב"ן שאסור להונות.
וכן כתב הסמ"ע (ס"ק נא) על דברי השו"ע (רכז, כט) "אלו דברים שאין עליהם אונאה... וההקדשות". -
"ודע דמורש"ל ז"ל כתב דאף דאיתמעטו הני מדין אונאה, מ"מ לא גרעי מאונאת דברים וגניבת דעת, ובכלל לא תונו איש את אחיו הן".
(והאריך בזה הדברי יציב ח"מ נו).
פתחי חושן חלק ה (גניבה ואונאה) - הערות פרק י, א דן בשאלה האם כאשר הקונה ידע שהמחיר גבוה יש איסור?

"ובמקומות שידוע שמוכרים ביוקר יש עוד צד היתר עפ"י דברי הקצה"ח שאם שניהם יודעים זה בזה שמוכר ביוקר, אמרינן דידע ומחיל, וה"נ כיון שידוע לכולם שבחנות זו מוכרים ביוקר הוי כשניהם יודעים, אבל כבר הבאתי בפרק יא הערה יז שהנה"מ חולק, ועוד נראה שאפילו לדעת הקצה"ח אינו אלא לענין ידע ומחיל, אבל איסור אונאה יש בזה. ונראה שעפ"י הסברות האמורות לעיל שאין דין אונאה, אף איסור אונאה אין שם, משא"כ אם באנו לסברת ידע ומחיל כבר כתבתי שיש אומרים שיש בזה איסור אונאה, ובעצם הסברות מדין ידע ומחיל יש כמה וכמה דיעות בפוסקים, וכפי שנתבאר כאן בכמה וכמה מקומות, ולא מצאתי דבר ברור בזה".
בברכה,

משה מאיר אבינר - חוקר במכון פסקים 


תשובת הרב שהתקבלה:

כתבתי בתשובה שהשכר הוא עבור הטרחא של הגבאים לכן המחיר גבוה. זה כמו דמי שליח.

בכבוד רב

יצחק בירך דסקל