על פסק 417 - בעניין מקח טעות ברכב שירד ערכו בריבוי בעלויות
בעניין מקח טעות ברכב שירד ערכו בריבוי בעלויות
לפסק נוסף עם מסקנה דומה, מס 515 מב"ד ארץ חמדה גזית פ"ת, אות ז.
פסק נוסף עם מסקנה שונה, מס 447 מב"ד נתיבות המשפט.
הערה
א) בסעיף ט.
נכתב: "צודק הנתבע שביטול המקח יגרום לנזק נוסף היות שהרכב ירשם כ"יד
חמישית". וא"כ הרי זה מצב שא"א להחזיר המקח. וע"כ נראה במקרה
זה לא לבטל המקח, אלא להשלים את ההפרש בדמים".
יש להקשות, מדוע אם
יש נזק למוכר לא ניתן לבטל את המקח כאשר יש מקח טעות?
בסימן רלב נאמר:
"הלוקח מקח מחבירו והודיעו שהוא מוליכו למדינה פלונית למכרו שם ואחר שהוליכו לשם נמצא בו מום, אינו יכול לומר החזר לי מקחי לכאן אלא מחזיר לו הדמים, והמוכר מטפל להביא ממכרו או למכרו שם".
אף שיש למוכר נזק ניתן לבטל את המקח.
ב) בפסק הדין
נראה שמקבלים את טענות התובע בלא לבדוק את הנתונים. ישנו ויכוח כמה הרכב שווה
במחירון, ובית הדין כתב בסעיף יב: "אף אם נקבל את דברי התובע..." מדוע
יש לקבל את דבריו ולא לבדוק זאת עם שמאי וכדו'?
ג) בית הדין כתב (סע' י) ששכירות רכב לשבועיים שווה יותר מאלפיים שקלים. האם רכב שהוציאו עליו זמן וטירחה
כזו שעושים לקניית רכב שווה לרכב השכרה? ועוד שבשבועיים אלו הקונה שילם ביטוח ועוד
הוצאות שודאי היו לו, ועוד האם רכב במצב זה עומד להשכרה? לא במקרה הרכב נמכר מחברת
השכרה לפני שני בעלים?
הרב משה מאיר אבינר.
בעניין הנ"ל,
הרב אורי סדן - אב"ד מוע"ד גולן
